Recientemente corte di Amsterdam a dicta su prome sentencia relaciona cu un demanda di un empleado pa su doño di trabou paga su salario durante periodo di crisis. Den e edicion di e articulo informativo aki lo elabora extensivamente riba e caso y evaluacion door di hues.
Hechonan relevante
Un persona tawata laborando 40 ora pa siman na un restaurant. E acuerdo laboral cu e tawatin cu su doño di trabou lo a termina 31 mei 2020. Na mitar di luna di maart 2020 e restaurant a wordo cera pa motibo di medidanan cu a wordo tuma door di gobierno relaciona cu Covid19. Desde e tempo ey e restaurant su benta a baha y e tawata genera entrada solamente di take-away. E doño di trabou a haci peticion pa e asina jama ‘Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid’ en corto NOW (esaki ta un tipo di subsidio di salario estilo SVB). Pero a resulta cu e dunador di trabou no tawatin suficiente pa cubri e salarionan di maart 2020. Pa e motibo ey e dunador di trabou a dicidi na paga mitar salario di e luna di maart y tambe mitar salario den luna di april 2020.
E trahador a dicidi entama un caso cu e peticion na hues pa e dunador di trabou paga e restante di su salario. Su argumentonan tawata entre otro cu e tin necesidad den e placa aki pa por mantene su mes y subsisti. Na su lugar e dunador di trabou a argumenta lo siguiente. Na promer lugar e dunador di trabou a reconoce e existencia di e peticion di e trahador, pero a argumenta cu door di e medidanan tuma door di gobierno relaciona cu Covid19 e la cai den un problema pa haci su respectivo pagonan.
Puntonan di consideracion hues
Remarcabel ta cu hues a considera e situacion cu e dunador di trabou a cai den un situacion imprevisto cu a afecta e negoshi negativamente uno plausibel. Segun hues esaki ta trece cune un interes di peso cual ta spera di parti di e trahador cu por conta cu e comprencion pa cu e situacion pa entre otro por suspende cierto derechonan salarial.
A pesar di esaki hues ta honra e peticion di e trahador pa e motibo cu e decision di paga solamente 50% di e salario tawata unilateral sin consulta e trahador. Ademas hues a considera cu e percentahe aki ta nifica cu e trahador ta bai drasticamente atras den su compensacion. Despues di a pone e interesnan den balansa, hues a indica cu segun normanan razonabilidad, honestidad no por ser spera di parti di e trahador pa su compensacion wordo suspendi pa multiple lunanan hayando solamente 50% di su salario. Remarcabel ta e hecho cu no por wordo bisa tampoco cu siguransa e parti di salario cu a wordo suspendi lo wordo paga na e trahador bek.
Loke si e wordo rechaza di e demanda di e trahador door di e hues ta e peticion di e wettelijke verhoging y e interes determina pa ley mirando e situacion di emergencia cu e doño di trabou ta pasando aden. Por ultimo mester menciona cu corte a recomenda un areglo di pago relaciona cu e percentahe di salario cu falta pa wordo paga. Por mira e sentencia aki den detayes na ECLI:NL:RBAMS:2020:2734.
Relevancia pa Aruba
Aruba tambe a sufri economicamente di e impacto di Covid19. Nos economia a wordo aun mas afecta ora cu a dicidi tuma medidanan adicional manera ‘toque de queda y shelter in place’. E trahador na Aruba a sinti esaki debi cu su oranan di trabou a wordo reduce drasticamente. Den nos codigo civil nos conoce art. 7A:1614b cu ta subraya un principio den nos leynan laboral. Segun e articulo aki no mester paga e trahador salario pa e temporada cu no wordo traha. Pero tin cu tene cuenta tambe cu e no ta un situacion crea door di e trahador pero tampoco e dunador di trabou. E lo no ta na su lugar tampoco pa insinua cu esaki lo tin un efecto absoluto. E sentencia di corte di Amsterdam mes ta mustra den direccion ey. Tin diferente factor cu a hunga un rol den e situacion aki. Tambe nos kier pone enfasis cu segun nos leynan e NO ta posibel pa duna e dunador di trabou e competencia pa haci cambio unilateralmente na e acuerdo laboral pa medio di un clausula. Art. 7A:1613h ta indica cu un clausula asina ta nulo esta cu no ta valido. Inciso dos ta indica cu un clausula cu ta permiti e dunador di trabou cambia e ambito laboral tampoco ta valido.
Loke ta sumamente importante pa menciona ta cu den pasado Corte di Casacion a determina cu un decision unilateral no por tuma lugar zomaar. E pregunta legal cu ta relevante den e caso aki ta : si di parti di e trahador por wordo spera cu e lo acepta cierto cambio den su acuerdo laboral? E cambio aki ta por ehempel reduccion di ora. Segun hurisprudencia tin tres criteria (pregunta cu mester wordo haci) pa determina esaki:
1) por papia di circumstancianan cu a cambia cu ta urgi na un cambio den e acuerdo laboral?
2) por papia di un proposicion rasonabel teniendo na cuenta e circumstancianan?
3) por spera di parti di e trahador cu ta rasonabel pa e acepta e proposicion?
Basa riba e criteria aki tin diferente scenario posibel. E promer pregunta lo por wordo contesta cu si, debi cu ta papiando di un pandemia cu a afecta comercio por completo. Si e proposicion ta rasonabel ta depende di e condicionan. Na Aruba SVB a indica cu companianan lo bini na remarca pa haya subsidio di salario pa nan trahadornan si e trahador acepta un reduccion di 20% di su salario. Kiermeen e trahador boluntariamente tin cu acepta e reduccion. Riba su mes e ta un debate si e aprobacion duna door di e trahador lo ta uno boluntario mirando e hecho cu casi e ta wordo obliga (bou preshon) pa acepta pa e por logra ricibi algo di su salario. Esaki lo a nifica cu e subsidio lo a cover 60% y e dunador di trabou 20% pa asina e trahador yega cas cu un total di 80% di salario. Si entregando 20% ta rasonabel ta un discusion riba su mes cu nos no lo bai riba dje. Pero tin situacionan aun mas peor cu dunadornan di trabou a aplica pa subsidio di salario y a paga e trahador solamente 60% cu e la haya di SVB nificando cu e trahador no a haya 40%. Sigur si usa e 20% como un richtlijn e 40% di salario cu e trahador no a haya ta irasonabel y mester wordo paga bek. Loke a cana robes tambe ta e hecho cu algun dunador di trabou a paga 60% so y laga e trahador traha 100% di e tempo mientras cu esei no tawata e proposito di subsidio di salario. E trahador no mester tin miedo di busca su derecho y obliga e dunador di trabou page pa e oranan cu den realidad e la traha pe.
E sentencia di corte di Amsterdam ta mustra e liña cora den e situacion aki. Un dunador di trabou no por unilateralmente dicidi pa corta den salario di e trahador. E proposicion di e dunador di trabou lo mester wordo papia pa yega na un areglo cu e trahador. Dado caso e interesnan lo wordo poni den balansa .Si e dunador di trabou no a consulta e trahador y a corta den e compensacion automaticamente lo tin cu paga e trahador bek y si e suma ta grandi lo por haci areglo di pago cu e trahador. Nos kier enfatisa cu a trata di splica e sentencia di corte di Amsterdam den un contexto na Papiamento mas simple cu ta posibel. Tuma nota cu no ta tur biaha e ta posibel pa logra traduci y of usa terminonan huridico den nos idioma Papiamento. Si bo persona tin pregunta of ta desea asistencia huridico por tuma contact cu nos facebook page of nos email: [email protected].
Scirbi pa studiantenan di Ley:
Wendert & Wendrick Cicilia
Gerick Croes LL.B, B.ec.